“副局長日記”曝拆遷黑幕時間

導讀：在網絡上引起軒然大波的廣西來賓“煙草局長日記”除收受賄賂外，尚未過多傷及他人。而在長沙出現的兩本日記，僅僅記錄了長沙開福區(qū)房產局7個月的工作情況，卻關乎千萬被拆遷者的命運。這兩本寫于9年前的日記，記錄了針對拆遷工作以及因拆遷上訪者的“指示精神”、“工作方法”等內容。放眼中國大陸近年來屢屢上演拆遷亂象

在網絡上引起軒然大波的廣西來賓“煙草局長日記”除收受賄賂外，尚未過多傷及他人。而在長沙出現的兩本日記，僅僅記錄了長沙開福區(qū)房產局7個月的工作情況，卻關乎千萬被拆遷者的命運。

這兩本寫于9年前的日記，記錄了針對拆遷工作以及因拆遷上訪者的“指示精神”、“工作方法”等內容。放眼中國大陸近年來屢屢上演拆遷亂象的原因，似乎都能從中找到縮影

CCN 記者 魯 晟 長沙報道

七月的長沙，悶熱。

而在此被發(fā)現的兩本字跡潦草、夾帶錯別字的日記，讓人在這個悶熱的夏天感到陣陣寒意。

意外的是，此日記流傳于這個城市的被拆遷的上訪者手中——據他們所言，日記出自長沙市開福區(qū)房屋產權管理局（簡稱開福區(qū)房產局）原副局長之手。

CCN記者看到，日記中記錄了開福區(qū)房產局在拆遷中的各項工作安排；當年的市、區(qū)領導的指示；以及如何應對上訪等等。

值得注意的是，日記不僅多次提及長沙市、區(qū)各級領導名字，還記錄著很多聳人聽聞的“拆遷方法”。從中亦可找到湖南嘉禾拆遷“株連九族”的影子，更甚者，還有房產局將與拆遷相關的矛盾沖突視為“敵對勢力”的記錄。

地方政府從未放手“拆遷”

    隨著日記的記錄，時光回到9年前。

    當時，成立才5年的長沙開福區(qū)，適逢新老拆遷條例（簡稱1991版拆遷條例、2001版拆遷條例）交替之時——現行的《城市房屋拆遷管理條例》公布執(zhí)行。

    公眾對2001版拆遷條例的出臺寄予了厚望。

    此前1991版拆遷條例鼓勵政府實行統(tǒng)一拆遷。2001版拆遷條例則取消了這一模式，并規(guī)定拆遷管理部門不得作為拆遷人，也不得接受委托拆遷，以保證行政行為的公正性。同時要求拆遷管理部門下屬的拆遷公司，根據政企分開、政事分開等原則，進行脫鉤改制。

    然而，從兩本日記所記錄的內容來看，實際操作中卻并非如此。

    這兩本日記的記錄時間分別為2001年10月至12月和2003年9月至12月。在此期間，每逢與拆遷有關的重大事件，日記中均有記錄。

    2001年10月18日，長沙市拆遷辦公室（簡稱市拆遷辦）在海天大廈舉行拆遷業(yè)務培訓。日記中對兩天會議進行了長達12頁的記錄。

    2001年11月10日，時任市拆遷辦主任的莫樹根明確表態(tài)，政府不能再搞拆遷，展覽館路指揮部（全名為展覽館路棚改建設工程拆遷指揮部）不具備拆遷資格。

    事實上，這僅僅是有此一說而已。隨后的日記表明，地方政府實際上一直在實行統(tǒng)一拆遷，2001版拆遷條例“名存實亡”。

    “指揮部有個拆遷部……要與辦事處密切配合、公安、城管�！�2003年10月31的日記中還提及利益分配——“指揮部20%，辦事處15%，房地局65%”。

    為了欺上瞞下，他們還做了不少“工作”。2001年10月29日的日記中，有以下記錄：

    肖湘局長，南平建筑公司產權問題鬧事，各單位要把維穩(wěn)工作做頭等大事來抓。

    李區(qū)長強調警鐘長鳴，不能低頭看，要抬頭看路，有職務就有責任。1.造勢打擊和判一批；2.觸法要處理；3.克服困難，明了責任，心中有數。

    2002年（月日不清——編者注），長沙市勞動教養(yǎng)管理委員會以長勞教（2002）字3222號勞動教養(yǎng)決定書，將44歲的彭中庚勞教一年。

    2003年10月17日，日記中再次出現，“繼續(xù)發(fā)動打擊一批，判一批，教育一批”的字樣。同一天，日記中還出現“對組織策劃，上京，鬧事的，采取勞教處理”等文字。

    2003年11月2日（日記上筆誤為10月），“柳美景”名下有如下字樣：

    1．加大打擊力度，辦事處、指揮部跟蹤首要分子，把情況搞清楚，收集證據，建立關系。

    2．各指揮部拿1萬元，交政法委。

    3．……

    那天日記的右下角特別注明“下周二交政法委”。

    柳美景，現任長沙市第十三屆人大常委會秘書長。2002年9月任長沙市開福區(qū)區(qū)委副書記，曾分管或聯(lián)系黨群、政法、城管、人大、政協(xié)工作，擔任五合垸救災重建指揮部指揮長、開福寺路拆遷建設指揮部指揮長和新河三角洲拆遷指揮部指揮長。

    至今，長沙市內各拆遷指揮部仍由官員掛職。

……

    隨后，開福區(qū)又有一批“拆遷訪民”被拘留、被勞教、被判刑。

    2004年6月22日，長沙市開福區(qū)法院判決沈佑斌四年有期徒刑，雖經上訴、重審，仍無法改變判決。

    這一切都源自于拆遷。沈佑斌因與展覽館路指揮部發(fā)生糾紛，不斷上訪，2004年被長沙市開福區(qū)檢察院以“涉嫌聚眾擾亂社會秩序犯罪”逮捕并提起公訴。

    “我是家破人亡、妻離子散，現在有身患重病，喪失了勞動能力，貧困潦倒�！鄙蛴颖笠蛔忠活D地說，“那幾年，僅我知道的被拘留、勞教、判刑的長沙市民、農民就上千人”。

    為了證實所言非虛，今年53歲的沈佑斌，在數小時內就從家里翻出27份拘留、勞教、判決書等復印件，還一再解釋“有一大包沒有找到”。

    值得注意的是，該日記中記錄的處理拆遷問題的方法至今仍在沿用。長沙，這個具有創(chuàng)造力的城市將其發(fā)揮到了極致。而東牌樓“和諧拆遷”的“五招三十六法”，有“青出于藍勝于藍”之勢。

東牌樓的“和諧拆遷”

    2010年7月8日晚，東牌樓霓虹燈閃爍，一片熱鬧氣氛——這里地處長沙市中心最繁華的五一商圈。

    “五折封頂了！”

    “二折到三折啦！”

    一排排兩米左右的藍色圍擋，擋不住后面商鋪“洗貨”（北京稱之為甩貨）的叫賣聲。

    大紅色的“征”字取代了“拆”字，在霓虹燈的照耀下分外扎眼。周圍的一個紅色圈圈不僅圈住了“征”字，也圈住了東至蔡鍔路、西至黃興路、南至解放西路、北至東牌樓路范圍內9.2894公頃的土地。

    這是自2009年7月《長沙市國有土地上房屋征收與補償安置工作規(guī)定》正式實施后的首個“東牌樓棚戶區(qū)改造征收”項目。

    該政策從字面上去掉了此前拆遷中強制性色彩，其最大的亮點是將拆遷改為征收，據《經濟觀察報》報道，這一政策也被認為是國務院修改《城市房屋拆遷管理條例》前的先行試點。

    事實上，長沙在幾年前就已試水“棚戶區(qū)改造征收”。

    目前CCN記者所能找到最早的“棚戶區(qū)改造征收”文件，是長沙市政府2007年11月12日以長政發(fā)〔2007〕45號文，發(fā)布了關于收回天心區(qū)南湖片棚戶改造項目建設范圍內國有土地使用權的決定。

    這之后，七八個“棚戶區(qū)改造征收”陸續(xù)出現，其中就包括東牌樓棚戶區(qū)改造。

    不過，有人從長沙市發(fā)改委網站上發(fā)現了一條信息。一份名為《長沙招商項目目錄（2009）》的文件對東牌樓項目有如下描述：處于中央商務區(qū)商業(yè)圈，擬建大型購物商場、高檔酒店、服務式公寓等——并無“安置住宅”的字眼，也與此前被廣為告知的“為了公共利益，依法進行征收”形成鮮明對比。

    “政府打著棚戶區(qū)改造征收國有土地，實為商業(yè)開發(fā)。”東牌樓居民將矛頭直指政府。

    2008年底，在接受央視經濟頻道《獻計中國增長》欄目訪談時，長沙市市長張劍飛表示：“如果能夠把這18萬居民從棚戶區(qū)‘解放’出來，還可以產生很大一部分商品房需求�！�

    按照他的推算，1平方米棚戶區(qū)拆遷可以產生1.5平方米需求，730萬平方米棚戶區(qū)拆遷，就可以帶動千余萬平方米的購買需求。2009年3月30日，長沙政府宣布，要在2009年開始的3年之內完成城區(qū)所有棚戶區(qū)改造。

    一份比征收令更為詳細的“征收補償安置實施方案”，擺在了東牌樓居民面前——原先殷殷期盼的就地安置，最終化為泡影。

    不僅如此，按照長沙市芙蓉區(qū)公布的補償基價，東牌樓征收補償為每平方米4562元，“已是長沙市棚戶區(qū)改造中最高”——岳麓區(qū)是每平方米3278元，中山區(qū)是每平方米4391元。

    加上提前搬遷獎勵、支持重點工程獎勵、尋找房源等獎勵，東牌樓最積極搬遷的居民房算下來每平方米有6000多元。

    在芙蓉區(qū)出臺的征收補償中，面積不足45平方米的一律按45平方米進行補償。

    率先搬走的一批住戶原本只有20多平方米甚至更小的房子，加上獎勵和補償，能獲得與最后搬走居民六七十平方米相當的補償。

    對于小戶型房主，該條件誘惑頗多。

    僅僅3天，芙蓉區(qū)東牌樓棚改項目征收指揮部（以下簡稱東牌樓指揮部）便與102戶簽訂了協(xié)議。

    “這是用的第4法‘最低住房保障法’和第13法‘化整為零法’”。有住戶議論到，同時這些住戶還提供了一份據說是東牌樓指揮部的經驗推廣資料，里面例舉了“五招三十六法”。

    那些有產有業(yè)的老住戶們，大多不愿意接受這樣的條件。他們不愿意離開這片生之養(yǎng)之的土地，以及周遭的繁華與便利。

    沖突，一觸即發(fā)。

    2009年11月9日下午3點多，居民穆明德的丈夫正在家中狹小的店面里照料生意。七八個身份不明的人闖了進來，抬手抬腳、不由分說地將他拖出店面。

    “來的人只說了一句話，‘你們不搬我來幫你搬’�！本o接著，一群人沖進店里，將貨架上的壽衣、香燭、紙錢通通裝入麻袋運走。“也沒有打收條，也沒有說他們是哪里人�！�

    就在3天前，征收指揮部曾發(fā)布一道措辭強硬的命令，要求征收范圍內的商戶必須在3天內停止經營。穆明德對此毫不理會——這個經營壽服等喪葬用品證照齊全的小店，是她家祖?zhèn)鳟a業(yè)，停業(yè)即意味著斷絕一家人的生計。

    “棚戶區(qū)改造了，我們不能住這里，這還是改造嗎？”穆明德無法理解。

    征收指揮部講述了不能就地安置的理由：其一，“該地規(guī)劃為商業(yè)用地，不宜大規(guī)模建設安置樓房”；其二，“該項目是先征收再對外公開拍掛出讓土地，目前建設項目和動工期限都無法確定”。

    即使按照每平方米6000元的補償價格，原住民也無法在附近購置均價每平方米近萬元的房產，唯有遷往郊區(qū)。

    一些有門面房的居民更是損失慘重。

    “有這個房子做生意，我們全家11口人，可以世世代代都不向國家伸手。現在要趕我們走，不是斷絕我們一家人的生路嗎？”穆明德想不通，她家自史稱“文夕大火”的1938年后就世居此地，為什么要被趕出去。

    沒有拆遷協(xié)議卻被強拆的東牌樓拆遷戶，將逐漸成為遺留問題。

    記者注意到，在日記中就記錄有此前政府處理遺留問題的內容：2001年12月9日下午，長沙市房產局召開拆遷遺留問題專題會議，會議主題是“獻計獻策解決拆遷戶問題”，其中有一條“政策不變由時間來解決”，飽受上訪戶指責。“我們今天的貧窮、妻離子散、家破人亡甚至被關押坐牢，都是出自于一些黑心腸的人‘獻計獻策’和打擊報復�！�

    日記中沒有記錄那些打人、停水斷電等驅逐居民的細節(jié)，也沒有記錄“打砸搶”等惡行，但一個“拖”字寫不盡拆遷戶的苦與痛。

    拆遷矛盾愈演愈烈。

拆遷沖突不斷

    “觸目驚心！”長沙市31中退休老師陳敦娉用四個字來表達這一天的感受。

    4月29日，陳敦娉等數十人到解放中路的建設廳反映情況，由于協(xié)商無果，當日14時左右，一部分人在大門口邊坐下，繼續(xù)等待。

    大約在15點40分，一輛車牌號“湘A28697”的白色面包車突然停在建設廳大門口，車上下來了六七個壯漢。

為首的就是芙蓉區(qū)東牌樓拆遷指揮部指揮長蔡冰。陳敦娉說：“他還有一個身份是芙蓉區(qū)房產局局長�！�

    42歲的蔡冰，下車后把一只手搭在反映情況人群中一個名叫伍堅的小伙子肩膀上，不知道說了句什么，突然對著伍堅就是一腳，將其踢到在地。那些壯漢隨即圍攏上來，對伍一陣拳打腳踢。

    長沙市31中原校長、68歲的羅旭安看到，長沙市芙蓉區(qū)政法委副書記劉贊乾就站在距事發(fā)地4米遠的地方目睹著這場毆打。羅撲過去跪在他面前，磕了十幾個響頭求他制止這場毆打。

    劉贊乾同樣在東牌樓拆遷指揮部任副指揮長。面對打人事件，他什么也沒說，始終無動于衷。

    “拖上車后，３個小時被打３次” 伍堅被打得右眼充血，額頭、左眼、臉部、手臂、前胸和后背全是傷痕。

    伍堅說：“他們將我拖上車后，將車開到東牌樓拆遷指揮部（31中操場）拖下車，四五個人又是一頓暴打，接著我被推進了一個小房子，有兩名男子再次毆打我。我知道他們都是拆遷指揮部的人，指揮他們的就是蔡冰。”

    目前，尚無有關蔡冰及劉贊乾被處理的進一步消息。而長沙市民周忠良家卻遭遇了房產檔案“被修改”，房產歸屬產生爭議。

    今年56歲的周忠良是一個身材魁梧、聲音洪亮的長沙漢子。

    很難想象，周忠良一家11口人曾蝸居于43平方米的3間小房內——長沙市開福區(qū)西長街槽坊巷。

    2009年，周家祖屋被納入棚戶區(qū)改造范圍，拆遷指日可待，房產的歸屬之爭也進入最后階段——如果不能在房屋倒地之前拿回房屋產權，拆遷之后周家的房產將由一個名為“長房集團”的國有企業(yè)來處理產權，這部分房屋的拆遷款也將進入該集團“專戶”。

    在此之前，周家原本400多平方米的祖屋曾在1958年被“私房改造”。

    所幸，針對私房改造中出現的錯案，1990年12月，長沙市曾下達了51號文件，即《關于處理我市私房改造遺留問題的意見》，決定對1950年代部分被改造的房主按政策返還房產。

    如果沒有意外，周家也會像當時被返還的數千戶人家一樣，順利拿回房產。

    不幸的是，因為一份可能遭到篡改的房產檔案，周忠良一家不僅未從歷史的漩渦中得到解脫，反而陷入另一段長達20年的艱難抗爭。

    當年的51號文件規(guī)定：私改時房主未出租的房屋若被改造，則視為錯改，政府將予以糾正、返還房產。

私改時尚年幼的周忠良對家中房屋是否出租毫無印象，但當時已18歲的大姐周清蘭則記得很清楚：家中房屋當時是周家私人的織布作坊，并未出租。

    1992年和1994年，長沙市處理私房改造遺留問題領導小組辦公室（下稱私改遺辦），兩次給周家下達了維持原有改造的決定，理由卻是：周忠良家改造時已將房屋出租，不符合返還條件。

顯然，“出租”還是“未出租”，僅一字之差，卻決定著房屋的命運。能夠說明房屋究竟“是否出租”的最權威證據———房產檔案，此刻變得無比重要。

    2009年3月的一天，由于機緣巧合，讓周忠良有幸見到了原始房產檔案。但4個月后，周忠良才歷經曲折地拿到這份檔案的復印件。

    一些顯而易見的問題很快被發(fā)現：泛黃的表格和文字材料組成的房屋檔案，在一些關鍵頁面上有著明顯的涂改痕跡，有時甚至會同時出現鋼筆、鉛筆和圓珠筆三種不同的筆跡，“像是被多次批改過的學生作業(yè)”。

    “檔案中大部分涉及租金的地方都被涂改了，更改的筆跡分明來自另一個年代。”周忠良說，“我做過警察我知道，檔案是不允許有任何涂改的，即使有涂改，也須加蓋公章。”

    除了涂改痕跡外，周忠良拿到的檔案復印件還顯示，周家的房屋在私改前曾租給了“織布九社”、“制鞋六社”和“湘潭專署物資局駐長沙辦事處”三個單位。只是，這與周忠良家人的記憶截然不同。

    在歷經艱辛后，周忠良找到了上述三個單位，證實了這三家單位當年都未曾租用過他家的房子。

    他還找到“湘潭專署物資局駐長沙辦事處”當年的會計——已經73歲的朱程學老人，相關證據、證言等資料由湘潭市第二公證處出具了公證書，周家已經將材料遞交給有關部門。

    周忠良一家還在等待，但周家的房子已岌岌可危。

    那片拆遷接近尾聲，如今只剩下周家和旁邊兩三家的房子。

    “政策不變由時間來解決”——9年前日記中的字字句句入木三分，至今仍然被一些部門奉為“經典”的“解決”問題之道。

    有人直指該日記是原湖南長沙市開福區(qū)房屋產權管理局（以下簡稱開福房產局）副局長曾新亮所記錄。

    曾新亮擔任副局長的時候，曾經兼任開福寺路拓改工程建設指揮部工程部部長，2006年7月7日，曾新亮被長沙市開福區(qū)人民政府免職，但隨后又在開福寺文化廣場建設指揮部任副指揮長。

    7月9日晚，CCN記者向曾新亮求證日記真?zhèn)�，他先矢口否認記錄過日記，隨后又說如果日記本沒有丟，“即使有也沒有關系了”，是“堂堂正正，沒有什么不能見光的”。

    記者要求當面核實筆跡，確認是否是曾新亮的日記。他卻連連說“沒有關系”，兩次掛斷電話，拒絕跟記者見面。

    曾新亮還一再強調，他已經退休，也沒有行過賄受過賄，沒有什么關系。

    一位不愿意透露姓名的某指揮部女士稱，今年53歲的曾新亮做事比較認真，從房產局一名普通工人一直做到副局長。

    7月12日，CCN記者多次撥打由114提供的長沙市房產局、開福區(qū)房產局電話。一個號碼長時間占線，另一個號碼長時間無人接聽。

│延伸閱讀│

五包一：

領導包調查、包協(xié)調、包督辦、包結案、包穩(wěn)定。

五招三十六法：

第一招為“惠民拆遷，讓利于民”。其下有“低保救助”、“優(yōu)撫安置”、“弱勢補償”、“最低住房保障”、“居住地一致”等5法。

第二招為“以情動遷，借力推進”。其下有“賠償安撫”、“單元推進”、“風俗安置”、“中介、搬遷助遷”、“理財助遷”、等5法。

第三招為“順勢促遷，差異解決”。其下有“雙向溝通”、“借勢造勢”、“化整為零”、“以退為進”、“就近置換”、“矛盾分割”、“定向突破”、“裝修評估”、“限期通告”、“迂回助遷”等10法。

第四招為“行業(yè)助遷、部門介入”。其下有“工商管理”、“社保介入”、“民宗化解”、“統(tǒng)戰(zhàn)介入”、“文體促進”、“衛(wèi)生介入”、“協(xié)會介入”、“改制促遷”、“垂直管理”、“中介隸屬”等10法。

第五招為“以法拆遷，公平正義”。其下有“治安管理”、“檢察介入”、“擱置爭議”、“證據保全”、“稽查督促”、“聲勢助遷”等6法。