原告沈陽(yáng)市文新機(jī)械廠訴被告沈陽(yáng)市渾南新區(qū)房屋拆遷辦公室、第三人沈陽(yáng)市渾南拆遷有限公司拆遷補(bǔ)償協(xié)議糾紛一案

文號(hào): [2006]沈中民（2）房初字第260號(hào)

    原告：沈陽(yáng)市文新機(jī)械廠。住所地：沈陽(yáng)市渾南新區(qū)五三鄉(xiāng)營(yíng)鮮村。

    法定代表人：胡新，廠長(zhǎng)。

    委托代理人：劉文舸，遼寧申勝律師事務(wù)所律師。

    被告：沈陽(yáng)市渾南新區(qū)房屋拆遷辦公室。住所地：沈陽(yáng)市渾南新區(qū)世紀(jì)路。

    法定代表人：黃凱，主任。

    委托代理人：陸光，男，1954年11月1日出生，漢族，該單位法律顧問。住址：沈陽(yáng)市鐵西區(qū)興華街17號(hào)。

    第三人：沈陽(yáng)市渾南拆遷有限公司。住所地：沈陽(yáng)市渾南新區(qū)五三鄉(xiāng)營(yíng)盤村。

    法定代表人：劉占華，經(jīng)理。

    委托代理人：陸光，男，1954年11月1日出生，漢族，該單位法律顧問。住址：沈陽(yáng)市鐵西區(qū)興華街17號(hào)。

    原告沈陽(yáng)市文新機(jī)械廠訴被告沈陽(yáng)市渾南新區(qū)房屋拆遷辦公室、第三人沈陽(yáng)市渾南拆遷有限公司拆遷補(bǔ)償協(xié)議糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，由本院審判員呂麗任審判長(zhǎng)、代理審判員那卓主審、審判員常振明參加評(píng)議，于2007年2月8日公開開庭審理了此案。原告委托代理人劉文舸，被告、第三人委托代理人陸光到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

    原告訴稱：2005年6月26日，被告發(fā)布沈新征拆字[2005]12號(hào)征地(拆遷)公告，主要內(nèi)容：由沈陽(yáng)市渾南新區(qū)房屋拆遷辦公室(本案被告)組織，沈陽(yáng)市渾南房屋拆遷有限公司(本案第三人)負(fù)責(zé)實(shí)施。原告在此拆遷范圍內(nèi)。第三人委托沈陽(yáng)金鋒資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所對(duì)原告資產(chǎn)進(jìn)行了評(píng)估，在此基礎(chǔ)上第三人與原告于2006年6月10日達(dá)成《拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》，其主要內(nèi)容：一、甲方(第三人)需支付乙方各類補(bǔ)償費(fèi)用總計(jì)人民幣7398747元。二、甲方于協(xié)議簽訂后的15日內(nèi)，首期支付乙方補(bǔ)償費(fèi)5398747元；待乙方全部動(dòng)產(chǎn)搬遷完畢經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后5日內(nèi)，甲方將余款200萬(wàn)元全部支付乙方。三、乙方應(yīng)于協(xié)議簽訂之日并領(lǐng)首批補(bǔ)償款后5日內(nèi)，將拆遷范圍內(nèi)的動(dòng)產(chǎn)全部搬遷完畢，將房屋交付甲方，逾期甲方保留強(qiáng)制拆遷的權(quán)利。四、乙方未在取得甲方許可的情況下，不得拆除房屋及其附屬設(shè)施。違者甲方有權(quán)扣除房屋補(bǔ)償e3b6udku6?g31?。五、本協(xié)議經(jīng)甲、乙雙方單位和負(fù)責(zé)人簽字蓋章后生效。

    協(xié)議生效后，原告按規(guī)定進(jìn)行了搬遷。而第三人則以種種理由搪塞拒不履行協(xié)議規(guī)定的義務(wù)，被告也違背了先前的承諾構(gòu)成違約。期間，被告實(shí)際征用了原告使用的土地進(jìn)行新開道建設(shè)并受益。由于被告和第三人至今未付分文補(bǔ)償款，給原告造成重大經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)也給職工的經(jīng)濟(jì)和生活帶來(lái)極大壓力和困難。雖經(jīng)多次協(xié)商、投訴未果，特向貴院提起訴訟。訴訟請(qǐng)求：一、要求被告立即給付拆遷補(bǔ)償費(fèi)人民幣 7398747元；二、要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣200萬(wàn)元；三、訴訟及相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)；四、由第三人對(duì)上述訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶責(zé)任。

    被告辯稱：1、2005年8月12日，沈陽(yáng)市東陵區(qū)五三鄉(xiāng)土地管理所出具了1份《東華工業(yè)園區(qū)拆遷企業(yè)房屋情況說明》，證明“東華工業(yè)總公司下屬企業(yè)東華工藝木器廠現(xiàn)有房屋建筑面積3249.6平方米”。第三人是依據(jù)該情況說明與原告簽訂的《拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》，渾南新區(qū)財(cái)政部門在審核該筆補(bǔ)償款時(shí)對(duì)協(xié)議當(dāng)中約定的3200平方米的房屋補(bǔ)償沒有房證提出異議。2、2006年9月27日，沈陽(yáng)市東陵區(qū)五三鄉(xiāng)土地管理所出具了1份《關(guān)于對(duì)東華工業(yè)總公司下屬企業(yè)東華工藝木器廠房屋產(chǎn)權(quán)問題的確認(rèn)意見》，載明“關(guān)于對(duì)東華工業(yè)總公司下屬企業(yè)東華工藝木器廠房屋產(chǎn)權(quán)問題的確認(rèn)應(yīng)由胡顯亮提供房產(chǎn)證原件，對(duì)房產(chǎn)證予以認(rèn)真核實(shí)出具確認(rèn)意見后方可予以補(bǔ)償，《東華工業(yè)園區(qū)拆遷企業(yè)房屋情況說明》不能作為拆遷補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)”。3、2006年10月17日，土地儲(chǔ)備交易中心出具1份《關(guān)于拆遷文新機(jī)械廠評(píng)審意見的報(bào)告》，載明“根據(jù)五三鄉(xiāng)土地管理所出具的意見，2006年10月16日，由拆遷辦主持，召開由審計(jì)、紀(jì)檢、土地規(guī)劃、財(cái)政（因另有會(huì)議沒有參加）、信訪、五三街道等相關(guān)部門參加的評(píng)審會(huì)，會(huì)上大家充分討論研究，形成統(tǒng)一意見：五三街道辦事處房屋產(chǎn)權(quán)管理部門負(fù)責(zé)對(duì)企業(yè)提供的房證進(jìn)行確認(rèn)，如確認(rèn)后產(chǎn)權(quán)人如房證記載確為東華工藝木器廠，即按企業(yè)進(jìn)行評(píng)估”。綜上，被告認(rèn)為該協(xié)議應(yīng)在五三街道辦事處房屋管理部門確認(rèn)房屋面積后再予以履行。

    第三人述稱：同被告答辯意見。

    經(jīng)本院審理查明：2005年6月26日，沈陽(yáng)市渾南新區(qū)土地儲(chǔ)備交易中心、沈陽(yáng)市渾南新區(qū)房屋拆遷辦公室聯(lián)合發(fā)布征地（拆遷）公告，即由沈陽(yáng)市渾南新區(qū)土地儲(chǔ)備交易中心（沈陽(yáng)市渾南新區(qū)房屋拆遷辦公室）組織，沈陽(yáng)市渾南房屋拆遷有限公司負(fù)責(zé)實(shí)施，對(duì)東起長(zhǎng)青南街道路東邊線，西至富民街道路中心線，南起規(guī)劃金帆路道路中心線，北至規(guī)劃南堤路道路中心線范圍內(nèi)規(guī)劃道路上的國(guó)有土地予以收回，集體土地予以征用，房屋等地上物予以拆遷。沈陽(yáng)市文新機(jī)械廠在此拆遷范圍內(nèi)。

    2006年6月10日，沈陽(yáng)市渾南拆遷有限公司（甲方）與沈陽(yáng)市文新機(jī)械廠（乙方）簽訂1份《拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》，約定為開發(fā)建設(shè)渾南新區(qū)需要，甲方需征用乙方座落于新區(qū)五三鄉(xiāng)西黃泥坎村的土地12.5畝；拆除建筑面積3984平方米；此次拆遷參照?qǐng)?zhí)行沈政[2001]84號(hào)文、沈政[2004]31號(hào)文的補(bǔ)償政策和標(biāo)準(zhǔn)。甲、乙雙方經(jīng)協(xié)商就此次拆遷，達(dá)成如下協(xié)議：一、甲方需支付乙方各類補(bǔ)償費(fèi)用總計(jì)人民幣7398747元。補(bǔ)償明細(xì)見附表（本協(xié)議加補(bǔ)償明細(xì)表為協(xié)議全部?jī)?nèi)容）。二、甲方于協(xié)議簽訂后的15日內(nèi)，首期支付乙方補(bǔ)償費(fèi)5398747元；待乙方全部動(dòng)產(chǎn)搬遷完畢經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后5日內(nèi)，甲方將余款200萬(wàn)元全部支付乙方。三、乙方應(yīng)于協(xié)議簽訂之日并領(lǐng)首批補(bǔ)償款后5日內(nèi)，將拆遷范圍內(nèi)的動(dòng)產(chǎn)全部搬遷完畢，將房屋交付甲方，逾期甲方保留強(qiáng)制拆遷的權(quán)利。四、乙方在未取得甲方許可的情況下，不得拆除房屋及其附屬設(shè)施。違者甲方有權(quán)扣除房屋補(bǔ)償e3b6ukpa20vu10V%。五、本協(xié)議經(jīng)甲、乙雙方單位和負(fù)責(zé)人簽字蓋章后生效。協(xié)議后附的“被拆遷企事業(yè)單位補(bǔ)償明細(xì)表”載明，被拆遷房屋建筑面積3983.8平方米，土地補(bǔ)償面積12.5畝，補(bǔ)償金額總計(jì)7398747元。同日，沈陽(yáng)市渾南拆遷有限公司出具1份收條，載明收到沈陽(yáng)市文新機(jī)械廠提供的相關(guān)房屋、土地材料。協(xié)議簽訂后，沈陽(yáng)市文新機(jī)械廠按照協(xié)議約定進(jìn)行搬遷，沈陽(yáng)市渾南拆遷有限公司接收了征用土地和被拆遷房屋，并于2006年6月中旬拆除了上述被拆遷房屋。沈陽(yáng)市渾南新區(qū)房屋拆遷辦公室、沈陽(yáng)市渾南拆遷有限公司未支付給沈陽(yáng)市文新機(jī)械廠拆遷補(bǔ)償款。

    另查明：沈陽(yáng)市東華工藝木器廠為沈陽(yáng)市東華工業(yè)總公司下屬企業(yè)，該廠原為集體所有制企業(yè)，改制后更名為沈陽(yáng)市文新機(jī)械廠。

    2005年8月12日，沈陽(yáng)市東陵區(qū)五三鄉(xiāng)土地管理所出具了1份《東華工業(yè)園區(qū)拆遷企業(yè)房屋情況說明》，證明“東華工業(yè)總公司下屬企業(yè)東華工藝木器廠現(xiàn)有房屋建筑面積3249.6平方米”。2006年9月27日，沈陽(yáng)市東陵區(qū)五三鄉(xiāng)土地管理所出具了1份《關(guān)于對(duì)東華工業(yè)總公司下屬企業(yè)東華工藝木器廠房屋產(chǎn)權(quán)問題的確認(rèn)意見》，載明“關(guān)于對(duì)東華工業(yè)總公司下屬企業(yè)東華工藝木器廠房屋產(chǎn)權(quán)問題的確認(rèn)應(yīng)由胡顯亮提供房產(chǎn)證原件，對(duì)房產(chǎn)證予以認(rèn)真核實(shí)出具確認(rèn)意見后方可予以補(bǔ)償，《東華工業(yè)園區(qū)拆遷企業(yè)房屋情況說明》不能作為拆遷補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)”。2006年10月17日，土地儲(chǔ)備交易中心出具1份《關(guān)于拆遷文新機(jī)械廠評(píng)審意見的報(bào)告》，載明“根據(jù)五三鄉(xiāng)土地管理所出具的意見，2006年10月16日，由拆遷辦主持，召開由審計(jì)、紀(jì)檢、土地規(guī)劃、財(cái)政（因另有會(huì)議沒有參加）、信訪、五三街道等相關(guān)部門參加的評(píng)審會(huì)，會(huì)上大家充分討論研究，形成統(tǒng)一意見：五三街道辦事處房屋產(chǎn)權(quán)管理部門負(fù)責(zé)對(duì)企業(yè)提供的房證進(jìn)行確認(rèn)，如確認(rèn)后產(chǎn)權(quán)人如房證記載確為東華工藝木器廠，即按企業(yè)進(jìn)行評(píng)估”。

    2006年12月，沈陽(yáng)市文新機(jī)械廠訴至法院，要求沈陽(yáng)市渾南新區(qū)房屋拆遷辦公室立即給付拆遷補(bǔ)償費(fèi)人民幣 7398747元并賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣200萬(wàn)元、承擔(dān)訴訟費(fèi)用，要求沈陽(yáng)市渾南拆遷有限公司對(duì)上述訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶責(zé)任。

    上述事實(shí)，有《拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》、收條、征地（拆遷）公告、沈陽(yáng)市東陵區(qū)五三鄉(xiāng)土地管理所出具的2份情況說明，一審?fù)�審筆錄，一審卷宗，經(jīng)當(dāng)事人開庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)，在卷佐證。

    本院審理認(rèn)為，沈陽(yáng)市渾南拆遷有限公司（甲方）與沈陽(yáng)市文新機(jī)械廠（乙方）簽訂的《拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，內(nèi)容亦不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故合法、有效。由于此次拆遷是沈陽(yáng)市渾南新區(qū)房屋拆遷辦公室組織、沈陽(yáng)市渾南房屋拆遷有限公司負(fù)責(zé)實(shí)施的，故該協(xié)議約定甲方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由沈陽(yáng)市渾南新區(qū)房屋拆遷辦公室承擔(dān)。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)�，F(xiàn)沈陽(yáng)市渾南新區(qū)房屋拆遷辦公室、沈陽(yáng)市渾南房屋拆遷有限公司提出，由于沈陽(yáng)市東陵區(qū)五三鄉(xiāng)土地管理所就本案訴爭(zhēng)的被拆遷房屋的建筑面積相關(guān)問題出具了2份內(nèi)容相反的情況說明，導(dǎo)致《拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》因被拆遷房屋建筑面積無(wú)法確認(rèn)而無(wú)效的問題。在本案的《拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》中，雙方當(dāng)事人在協(xié)議所附的補(bǔ)償明細(xì)表里詳細(xì)記載了被拆遷房屋的項(xiàng)目、建筑面積、評(píng)估價(jià)格，對(duì)補(bǔ)償款的計(jì)算方式、總額均予以確認(rèn)，沈陽(yáng)市東陵區(qū)五三鄉(xiāng)土地管理所出具的2份情況說明，并不影響合同雙方當(dāng)事人已達(dá)成的合意內(nèi)容。故沈陽(yáng)市渾南新區(qū)房屋拆遷辦公室、沈陽(yáng)市渾南房屋拆遷有限公司的該項(xiàng)主張不能成立，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行協(xié)議、支付沈陽(yáng)市文新機(jī)械廠拆遷補(bǔ)償款的義務(wù)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

    一、沈陽(yáng)市渾南拆遷有限公司與沈陽(yáng)市文新機(jī)械廠簽訂的《拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》合法、有效；

    二、被告沈陽(yáng)市渾南新區(qū)房屋拆遷辦公室于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告沈陽(yáng)市文新機(jī)械廠拆遷補(bǔ)償款7398747元；

    三、被告沈陽(yáng)市渾南新區(qū)房屋拆遷辦公室于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告沈陽(yáng)市文新機(jī)械廠拆遷補(bǔ)償款7398747元的利息，按中國(guó)人民銀行逾期貸款利率計(jì)算，從2006年7月1日至判決給付之日止；

    四、被告沈陽(yáng)市渾南新區(qū)房屋拆遷辦公室如未按上述判決期限履行，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條規(guī)定執(zhí)行；

    五、第三人沈陽(yáng)市渾南房屋拆遷有限公司對(duì)被告沈陽(yáng)市渾南新區(qū)房屋拆遷辦公室給付上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；

    六、駁回原、被告、第三人其他訴訟請(qǐng)求。

    案件受理費(fèi)57004元，由被告沈陽(yáng)市渾南新區(qū)房屋拆遷辦公室負(fù)擔(dān)。

    如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省高級(jí)人民法院。

    審  判  長(zhǎng)  呂    麗

    審  判  員  常 振 明

    代理審判員  那    卓

    二00七年三月十二日

    書  記  員  于    斌

    本案判決所依據(jù)的相關(guān)法律

    《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定: 依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。

    依法成立的合同，受法律保護(hù)。

    《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定: 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

關(guān)鍵詞: 新區(qū) 機(jī)械廠 文新 渾南 沈陽(yáng)市 補(bǔ)償 房屋拆遷 中級(jí) 原告 被告 有限公司 協(xié)議 辦公室 糾紛 第三人 人民法院